Ровно 35 лет назад от пули “империалистического наймита” погиб человек, который ещё при жизни стал символом антиимпериализма и антиамериканизма, а в наши дни – ещё и антиглобализма.
9 октября 1967 года в здании школы боливийского селения Игера солдаты местного диктатора Рене Барьентоса Ортуньо расстреляли трёх раненых партизан, взятых накануне в плен.
Один из них, о котором наверное не упоминали бы так часто, если бы он умер в другое время или в другом месте, успел перед смертью прокричать: “Я горд, что умираю вместе с Че”. Сразу после этого в соседней комнате младший лейтенант Теран расстрелял в упор Эрнесто Че Гевару. Так, не дожив полгода до сорокалетия, закончил свой жизненный путь один из наиболее известных соратников Фиделя Кастро, ставший во всём мире символом революционного движения и примером для максималистов, не желающих мирится с малейшей несправедливостью.
Можно долго рассуждать о политических взглядах Че Гевары: его называли и анархистом, и троцкистом, и маоистом, а советские авторы доказывали его приверженность “генеральной линии”. Также долго можно говорить и о личных качествах страдающего с двухлетнего возраста от неизлечимой астмы аргентинского врача, которые водили его с партизанской винтовкой джунглями Кубы, Конго и Боливии. Одни называли эти качества самоотверженностью, верой в “светлое будущее”, в “нового человека”, для которого справедливость и мораль превыше всего. Другие – авантюризмом и неумением адекватно оценить реальное состояние вещей, которые только и могли возвратить председателя Национального банка Кубы на партизанские тропы.
И антиимпериалистические идеи, и воля к борьбе за справедливсть сыграли значительную роль в том, что лицо Че Гевары сейчас изображается на красных знамёнах и футболках врагов транснационального капитала. Но хотелось бы обратить внимание на те политэкономические явления, которые сделали из Эрнесто Гевары революционера, а теперь толкают на его путь тысячи молодых максималистов. Ведь эти явления изменились по форме, но не по содержанию. Точно так же, как и методы борьбы против них.
28-летний Эрнесто Гевара встал на путь партизанской борьбы для того, чтобы защитить права и достоинство жителей “банановых республик” от политики транснациональных корпораций и насаждаемых ими путём военных переворотов марионеточных режимов. Против этого же врага, но уже на защиту прав жителей территорий, ставших “сырьевыми придатками”, ведут борьбу и современные антиглобалисты, и определённая часть террористов. Да, и террористы тоже. Ведь какую бы важную роль в террористических актах ни играли национальные и конфессиональные факторы, но делают они это в тесной спайке с чувством собственной вынужденной неполноценности, которое испытывают жители всех стран не-Запада. Именно эта “гремучая смесь” рождает “камикадзе от безысходности”, которые не верят в возможность мирными способами защитить себя и своих собратьев по национальности, религии, цивилизации. Не верят даже в возможность быть услышанными жителями стран “золотого миллиарда”. Не верят, и поэтому “повышают голос”.
Нельзя, конечно, сравнивать партизан Эрнесто Че Гевары, отпускавших пленных вражеских солдат, с террористами, взрывающими мирных людей (почему-то вспоминается, что сначала “во имя Христово” восходили на костёр, а потом сжигали других). Но можно сравнивать причины, побудившие и тех, и других стать под лозунг “Победа или смерть” и повторять вслед за Фиделем Кастро: “История меня оправдает”.
Истоки этих причин нужно поискать в новоевропейской философии, в вере во всемогущество разума, в “Протестантской этике и духе капитализма” и в привычке оценивать и свои, и чужие разум и трудолюбие по толщине кошелька или по счёту в банке. А это не совсем правильно – не у всех одинаковые возможности. И тут дело не только и не столько в исторически-эволюционно стартовых возможностях, которые определяются то ли тем, что всё зависит от того, кто был прародителем народа: Сим, Хам или Яфет, то ли тем, что разные народы произошли от разных обезьян. А в том, что в современном мире транснациональные корпорации не дают “незолотомиллиардникам” эти возможности развить, “консервируя” их в качестве “сырьевого придатка” ибо это выгодно им и с политической, и с экономической, и с экологической (вынос вредного производства за пределы собственной страны) точек зрения. И пока это будет продолжаться, станут появляться и партизаны, и – в худшем случае – террористы, ставящие в ядерный век человечество на грань самоуничтожения.
Интеллектуалы ищут пути для выхода из ситуации: философы от политики призывают к диалогу цивилизаций и к следованию “Принципу ответственности” за выживание человечества, экологи и экономисты призывают к “стабильному развитию”, отказу благополучного Севера от определённых богатств в пользу бедного Юга. Но политики, в особенности те, кто имеет интерес в энергетическом бизнесе, продолжают действовать по-старому, полагаясь на толщину кошелька и силу кулака. Не смотря на то, что стёкла зданий, в которых они проводят саммиты, пытаются бить антиглобалисты, а другие здания разрушают террористы.
Можно было бы долго рыться в истории выискивая аналогии между политикой США по отношению к революционной Кубе и по отношению к “террористическому” Афганистану (например, международная изоляция с одной отдушиной: соответственно - Мексика и Пакистан, или военная операция, предусматривающая использование американской авиации для поддержки сухопутных сил, состоящих из местных противников режима). Во всём этом не трудно будет проследить одну угрожающую тенденцию: возрастают ставки, а вслед за ними и масштабы акций, и количество жертв…
Роман Сыринский
Эксперт Центра исследований
проблем гражданского общества
( 03.12.2002 )
Источник: http://cdpgs.ukrbiz.net/eng/archtext.ukrbiz?arch=6689&artid=7314